ליאם מימון והשקעות בע"מ נ' תרנגולות הצפון שיווק וסחר בביצים בע"מ

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר ע"ס של 25,000 ₪.

תיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע השטר נפתח ביום 10.12.08, כאשר המסירה של האזהרה למבקשת בוצעה ביום 30.12.08. המועד האחרון להגשת ההתנגדות חל ביום 19.1.09. בפועל, הוגשה ההתנגדות בצירוף בקשה להארכת מועד כשנה לאחר מכן ביום 22.12.09.

בהתאם לנטען, מצבו הבריאותי של מנהל המבקשת, גירושיו בעקבות המצב הכלכלי וגילוי מאוחר של טענת ההגנה (טענת זיוף) הם שהובילו להעלאת הטענות באיחור. בהתאם לנטען, הזיוף התגלה בדיון שהתנהל בלשכת ההוצל"פ ביום 10.11.09.

המועד הקבוע להגשת התנגדות נקבע בחיקוק ובנסיבות כאמור לצורך הארכת מועד שחלף נדרשת המבקשת להניח תשתית עובדתית ומשפטית מתאימה בדבר קיומו של "טעם מיוחד", כאמור בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 . בעיקרם של דברים נקבע כי טעם מיוחד יוכר במצב דברים בו סוכלה האפשרות לפעול במועד בשל טעמים חיצוניים שהם מחוץ לשליטתו הרגילה של בעל הדין (ר' לעניין זה כדוגמא האמור בע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואחרים פ"ד נה 2 904).

סיכויי הגנה לבדם אינם משמשים טעם מיוחד להארכת המועד אלא נסיבות נוספות שניתן להביאן בחשבון. עוד נפסק , כי איחור של יום אחד איחור הוא.

בענייננו, מדובר באיחור ניכר ומשמעותי. לא מצאתי שקיימות נסיבות רפואיות מובהקות שהיה בהן כדי למנוע ממנהל המבקשת אפשרות ממשית לטפל בענייניו (יצויין, כי מנהל המבקשת נתמך בליווי משפטי). גם גירושיו של מנהל המבקשת אין בהם כדין לשמש טעם מיוחד. המבקש התגרש בחודש ספט' 2008 בעוד שתיק ההוצל"פ נפתח מס' חודשים לאחר מכן.

כמו כן, לא ניתן לקבל את הטענה לפיה גילוי מאוחר של עובדת הזיוף עשוי לשמש טעם מיוחד. בעל דין שמקבל כתב תביעה או בקשה לביצוע שטר נדרש לבחון באותו מועד מהן טענות ההגנה. אין זה מתקבל על הדעת שבעל דין ימנע מלבחון לגופם של דברים את הטענות המיוחסות לו ויבחר להעלותן במועד מאוחר יותר רק מאחר ולא ערך בדיקה מתאימה במועד.

הדיון בלשכת ההוצל"פ התקיים ביום 10.11.09 כאשר בדיון כאמור נכח מנהל המבקשת עם ב"כ המבקשת. גם אם ניתן היה לקבל את הטענה שיש בגילוי טענת ההגנה במועד זה כדי לשמש טעם מיוחד להארכת המועד שחלף, אין בפי המבקשת כל הסבר מניח את הדעת , כל שכן טיעון עובדתי ומשפטי המניח טעם מיוחד להארכת המועד שחלף, המתייחס לפרק הזמן שחלף מיום הדיון (10.11.09) ועד למועד הגשת הבקשה (22.12.09).

אני סבור שפרק הזמן הממושך שחלף מאז נמסרה למבקשת האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ מקנה למשיבה "חסינות" מפני העלאת טענות נוספות ביחס לשטר. עקרון סופיות ההליכים הינו עקרון חשוב בניהול הליכים משפטיים. על אף טענת ההגנה בדבר זיוף, בשים לב להתנהלות המבקשת ומחדלו של מנהל המבקשת מלפעול כדבעי, הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות נדחית. בנסיבות כאמור, אין מקום להוסיף ולהדרש לטענות ההתנגדות עצמה.

משנדחתה הבקשה, אני מחייב את המבקשת בהוצאות ושכ"ט ב"כ המשיבה בסך של 4,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

הוקלד על ידי: ליאור לוי